פסק-דין בתיק ת"ק 16483-09-11

בתאריך 13.8.11, בשעה 21:40 לערך, בדרך מחיפה לכיוון הצ'ק פוסט (להלן: "הכביש"), התרחשה תאונת דרכים בין רכב התובעת, קטנוע, הנהוג על ידה ובין רכב הנתבעת, הנהוג על ידה.

מן הנתונים שבאו בפני ביהמ"ש, עולה כי הנתבעת ביקשה להשתלב בכביש הנ"ל, כשהינה מגיעה מימין וכאשר בדרכה, לפני הכניסה לכביש הנ"ל מוצב תמרור המחייבה ליתן זכות קדימה.

הוכח כי הנתבעת עצרה את רכבה לפני הכניסה לכביש הנ"ל ונתנה זכות קדימה לרכב אחר.

לאחר מכן, כעולה מגירסת התובעת, למרות שהגיעה לקטע ההשתלבות הנ"ל, כשהינה נוסעת בנתיב הימני, החלה הנתבעת בנסיעה, חסמה את אפשרות המשך דרכה של התובעת ופגעה עם החלק האחורי שמאלי שלה בחלק האחורי ימני של הקטנוע.

לטענת התובעת, גרסה בפניה הנתבעת לאחר התאונה כי לא ראתה אותה.

לאחר מכן, שינתה את עמדתה וטענה כי ראתה את התובעת, אך זו נסעה בנתיב השמאלי וסטתה אל עבר הנתיב הימני וזאת בעת שהנתבעת נכנסה לתוכו.

הנני מקבלת כמהימנה עליי לחלוטין את גירסת התובעת כי נסעה כל העת בנתיב הימני, במהירות שאינה על המהירות המותרת במקום וכאשר האור בקטנועה דולק.

עדותה של התובעת מתאשרת באופן מלא בעדותו של בן זוגה, שהוסע על הקטנוע הנהוג על ידי התובעת.

הנתבעת העידה, כאמור, כי לא ראתה את רכב התובעת כלל עד לשלב של הפגיעה עצמה.

מכך מסיקה הנתבעת כי קרוב לוודאי שהתובעת לא נסעה בנתיב הימני אלא בשמאלי וכי סטתה לעבר הנתיב הימני או שנסעה ללא אורות.

הנני דוחה את מסקנותיה אלה של הנתבעת ומעדיפה על פניהם, ללא כל היסוס, את עדויות התובעת והעד מטעמה כי נסעה בנתיב הימני והאור בפנסי הקטנוע שלה דלק כל העת.

הנתבעת, שלא היתה נכונה לקבל את האפשרות כי לא הבחינה בקטנוע הנוסע בדרך, עמדה על כך שכאשר החלה את פנייתה ימינה, כדי להשתלב בכביש הנ"ל " בבירור, היא (התובעת) לא היתה שם".

אין כל ממש בדברים אלה, כאשר התרחשה התאונה בין שני כלי הרכב וכאשר על הנתבעת היתה מוטלת החובה לראות את התובעת המתקרבת למפגש הכבישים, בין אם התובעת נסעה בנתיב הימני כדבריה, ובין אם נסעה בנתיב השמאלי וסטתה ימינה, כהשערת הנתבעת.

למעלה מן הנדרש, הנני לציין כי גם אם הייתי מקבלת את טענת הנתבעת כי התובעת נסעה בנתיב השמאלי וסטתה ימינה, הרי שעדיין היתה מוטלת על הנתבעת החובה ליתן לה זכות קדימה, עפ"י קביעות התמרור שהיה מוצב בדרכה, כאשר חובה זו מתייחסת לכל הרכבים הנוסעים בכל הנתיבים.

הנני קובעת כי הוכחה נהיגתה הרשלנית וחסרת הזהירות של הנתבעת שלא הבחינה בקטנוע הנוסע כדין בכביש הנ"ל, לא צייתה לקביעות התמרור שהיה מוצב בדרכה, לא נתנה זכות קדימה לתובעת שנסעה לתומה בכביש, בנתיב הימני, ופגעה בה.

הוכח כי בתאונה נגרם לקטנוע של התובעת נזק בסך של 550 ש"ח.

כן הנני מעריכה נזקיה הכלליים של התובעת בגין התאונה בסך של 200 ש"ח.

בסה"כ 750 ש"ח.

אשר על כן, הנני מחייבת את הנתבעת, לשלם לתובעת את הסך של 750 ש"ח, בצירוף הפרשי הצמדה וריבית כחוק מיום הגשת התביעה ועד התשלום המלא בפועל.